温室气体

在5至4号决定中,美国最高法院于6月29日星期一裁定,美国环境保护局(“EPA”)无理解释联邦清洁空气法(“CAA”)当EPA决定认为成本是无关的,在决定是否在CAA的第112条下的电力电源来源调节有害的空气排放时。  密歇根州v。环保署,第14-46号(美国2005年6月29日): Scotus Mats决定 大多数意见由Scalia司法授权,并加入了首席司法,肯尼斯,肯尼迪和阿里托。特别是在问题上是第112(N)(1),42美国委员会要求EPA。 §7412(n)(1),以考虑确定它的合规成本“适当且必要的“以调节化石燃料燃煤公用事业的有毒空气排放。 (见这里第112节。)由于网格可靠性等问题,国会初始列出了电力公用事业,作为1990年CAA修正案的空中毒素规定的源类别。相反,国会命令EPA研究可以合理地预测的公共卫生的危害,因为这种排放,然后规范电力公用事业,如果发现该研究在执行该研究后“适当和必要”。

在解决规定是否适当的问题,EPA仅关注健康影响,并没有考虑合规成本。原子能机构发现该规例是恰当的,因为电厂的汞排放和其他有害空气污染物对人体健康和环境的风险带来了风险,并且该控制可用于减少这些排放。 2012年,EPA发布了最终电力汞和空气毒素标准(“MATS”) 规则。可能会发现该训练的历史 这里 。 EPA注意到,在规则中,它确实考虑决定受影响的来源实现的减少水平的降低程度。因此,EPA断言,它已经考虑到了与规约的要求一致。
继续阅读 美国最高法院逆转,并将垫恢复到D.C.SEPA的电路未能考虑成本