6月18日,2020年, 第七次传递决定 在涉及历史环境污染的情况下,在被告协助联邦政府的行为中减缓了被告的被告的被告的历史环境污染。在 Sherrie Baker等人。 v。大西洋里奇菲尔德公司,E.I. du Pont de Nemours and Company, 等等。,美国专利No.19-3160,2020 WL 3287024,— F.3d —(第7个Cir。2020),法院通过了一项新的联邦官员拆除标准,该被告在联邦办公室的颜色下行动并有权获得联邦论坛,即使是联邦政府的行为,即使是行为在特定情况下,在特定情况下只会介绍联邦定向行为。这一决定具有达到环境责任面临的被告的后果,被告在 贝克,因为它可以向联邦论坛提供额外的大道,这些公司被授予联邦合同,或供应持有联邦合同的客户。

通过背景,原告 贝克 是居民的低收入住宅建筑,由印第安纳州房屋委员会在20世纪70年代建造的,现在美国冶炼厂和领导炼油厂,Inc。Superfund网站在印第安纳州东部。 Id. 在* 1。被告(或其企业前任)是在该网站到1970年到1970年制造某些工业材料的公司。 ID。 被告大西洋里奇菲尔德断言,第二次世界大战期间,其前身公司经营了铅炼油厂,白铅碳酸盐厂和氧化锌植物,并向与联邦政府合同的实体提供这些材料,为军队生产货物。 。 ID。 此外,公司本身持有了几个联邦合同,为美国军队生产氧化锌。 ID。 由于这些材料是制定必要的军事和民用物品所需的临界战时商品,因此联邦政府要求根据详细的联邦规范制作这些材料,并指导了生产过程的各个方面,包括将供应商指导优先订单担任国防合同的客户的客户。 ID。,* 2。被告杜邦断言联邦政府将其指导建立生产化学品的设施,然后从联邦政府租赁该设施,并在其密切监督和控制下为政府生产这些材料。 ID。

原告起诉在印第安纳州立法院,声称被告公司从1910年到1965年污染了该网站的土壤,因此对暴露原告暴露于像铅和砷等有害化学物质。 ID。被告删除了28美元的联邦法院案件。 §1442(a)(1)宣称他们有权获得政府承包商辩护,尽管有被涉嫌污染的污染污染,但原告抱怨在战时之外。 ID。 在* 1。联邦官员删除是适当的,当“被告人(1)是法规的含义中的人,(2)在美国,其机构或其官员下行事,(3)在联邦当局的颜色下行事, (4)具有可调感的联邦防军。“ ID。 在* 2(引用 Betzner v。波音公司,910 f.3d 1010,1015(第7 Cir。2018))。地区法院驳回了案件返回州法院,得出结论,被告只在发行时期的联邦办公室的一小部分地行动,而且大多数公司的政府业务发生在时间范围之外原告声称这些公司正在污染土壤。 ID。

第七个电路反转。关于公司是否在联邦当局行事的要素,法院专注于公司与联邦政府之间的“特殊关系”,当被告有助于政府提供所需物品。 ID。 在* 3。法院拒绝了区域法院的推理,仅仅在没有法律责任的情况下仍然存在援助,不足以赋予联邦管辖权,而是“自愿关系”的第二次巡回方法,即“自愿关系”并不能空白删除法规。 ID。 在* 3,n.1。法院认为,政府对这些材料化妆的详细规定,强制向政府规范提供产品,以及持续的联邦监督所有人都揭示了大西洋里奇菲尔德的前任和联邦政府之间必要的关系,找到大西洋里奇菲尔德的行为在联邦政府下。 ID。 at *4.

然后,法院讨论了涉嫌污染行为是否有关被告的联邦指令有关的因果关系问题。法院审议了2011年删除规约的语言的国会变革,以前要求删除被告,证明他们被起诉的行为至少部分地发生了 因为 他们被要求由政府做些什么。 ID。 现在,法院指出,拆迁规约扩大到包括诉讼 或相关 任何在联邦办公室的颜色的行为。 ID.

第七电路明确地加入了采用“连接或相关”标准的第三,第四和第五电路,以取代其先前在联邦官员去除分析下采用的更加刚性的“因果关系”要求。 ID。在* 4-5。法院指出,原告确实提出了严重的问题,即公司涉嫌造成的污染,据称导致原告的伤害从他们的战时的生产中流动的联邦政府或普通制造业务流动,但它强调,这些人有价值问题联邦法院应决定。 ID。 在5。为了展示删除的必要因果关系,现在只需要建立原告攻击主题的行为 尽管 被告正在履行官方职责。 ID。 (引用 isaacson v。陶氏化学。有限公司,517 f.3d 129,137-138(2d cir。2008))。法院得出结论,公司的战时产量是相关行为的一小部分,而且有关此事的联邦利益支持。 ID。 at *6.

第七次电路也不同意地区法院的明显结论,大西洋里奇菲尔德无法利用所开发的政府承包商防御 博伊尔诉联合技术公司,487美国500(1988),因为它仅仅销售普通市场上可用的标准材料。 贝克,2020 WL 3287024,AT * 6. 法院发现,由于符合政府的“合理准确规范”,因此辩方向政府提供的任何产品都适用。 ID。然而,它谨慎地进行了分析,表达了政府承包商防御的疑问,这些供应商仅提供政府的供应商,他们只向政府提供“搁置”产品,这些产品无法与一般消费者可用的产品无法区分。 ID。 7岁时。

虽然第三,第四,第五和第七个电路现已明确采用了较小的“连接或相关”的联邦官员的因果关系,但第十一回路已经停止明确采用本标准,尽管批准第三个电路在最近的决定中采用本标准的决定。 看到洞穴六。阿拉巴马州Elec。 Coop。,845 f.3d 1135,1144(11th cir。2017)(引用 在英联邦’议案,指定律师反对或针对DEF。屁股’n of Phila.,790 f.3d 457,471(3D CIR。2015))。然而,第九次电路尤其表示不愿意扩大§1442(a)§1442(a),特别是在被告已与联邦政府与联邦政府签订武器长度交易的情况下,发行的行为涉及广泛的产品或服务涉及产品或服务商业上(即使在高度监管的行业),或者政府依赖承包商的专业知识,而不是政府向承包商提供详细规范和监​​督。 看到cty。 San Mateo v.Chevron Corp.,960 f.3d 586,600(9th cir。2020); Cabalce v。托马斯E. Blanchard& Assocs., Inc.,797 F.3d 720,729(第9 Cir。2015)。

正在寻求联邦法院的道路,特别是供应商和持有政府合同的被告,应仔细审查特定诉讼中的行为是否有关在寻求§1442下删除时的联邦政府指示的行为(a ),无论他们是否被起诉 因为 those acts.