水法案在各国在类似国家法律上启动民事司法罚款,就同名事实核心。

政策, ”在某些清洁水法案中的民事执法酌情涉及先前的国家诉讼程序,“严重依赖于联邦主义和效率的原则 - 以及对”打桩“的斗争政策 - 限制联邦政府执法的范围。备忘录指出,该法规明确地排除了国家所采取的联邦行政执法 行政的 执法 可比 国家当局。但该法规对国家的任何预算效果保持沉默 司法 action.

作为长期练习的问题,联邦政府谨慎接近过度提交,许多,如果不是大多数,则在清洁水法案下的联邦民事司法执法行动与各国作为共同原告 - 或者至少,表达国家祝福。

但由于新政策,清洁水法下的联邦民事司法执法只能与助理律师批准环境的明确书面批准&自然资源部门只能在特殊情况下授予,包括在未能采取行动的情况下会导致不公平的意外收获对被告或无法保护未被国家行动充分保护的重要联邦兴趣。

该指导标志着一系列联邦政府分支机构的最新试图限制清水法案的范围,包括来自美国环境保护局(EPA)的去年春天的“解释性声明”,污染物排放到地下水从未受到清洁的水行为管辖权。 (见GT警报,“与司法部相比,EPA改变了地下水排放的立场。“)在2020年5月,美国最高法院驳回了该职位 夏威夷毛伊县举行夏威夷野生动物基金,__美国__(2020),在那里持有允许的允许在通过地下水通过地下水的“功能等同”的点来源,在到达司法,可导航的“美国水中”之前,所需的允许。