4月20日,美国最高法院决定,超级朋格网站内的蒙大拿房主可以寻求将其土地恢复到其未受污染条件的成本 - 比超级补救补救措施更完整的清理 - 但只有美国环境保护局(“EPA”)最终批准了额外的工作。 大西洋里菲尔德有限公司诉基督教,第17-1498号(美国4月20日) 。该案件达到了联邦政府在综合环境响应,赔偿和责任法案(“CERCLA”),42 U.S.c的下的合理结果。 §§9601-75,在这种情况下,可能无法被国家陪审团取代,但它对国家法律对联邦救济选择的影响造成了很多问题。

如果他或她的土地因污染损坏,蒙大拿州法律允许一个人为侵权赔偿。 CERCLA允许国家侵权声称即使美国可能已经开始超级执法或可能已与负责任方达成协议以实施清理。然而,蒙大拿州的皱纹允许衡量损害赔偿金的成本如果(a)财产是一个居住,(b)原告是房主,(c)恢复实际将花费恢复属性。因此,当超级资金补救措施不会将属性完全恢复到预污染条件时,对这些恢复损坏的侵权索赔成为“超清理”成本的索赔。

CERCLA通常保护EPA的攻击补救措施。联邦法院没有管辖权在经过(i)美国起诉以后执行补救措施或恢复其成本或(ii)补救措施才能考虑挑战。 42 U.S.C. §9613(h)。事实上,当挑战的基础是,当挑战的基础是挑战的基础时 阿肯色州和平中心v。阿肯色州污染管制和生态部,999 F.2D 1212(第8 Cir.1993),Cert.dened,511美国1017(1994).

奇怪的是,第113节(H)没有关于国家法院对联邦政府的挑战一无所有,并且当司法管辖权基于多样性时,联邦法院的挑战就不是联邦问题。但是,规约否则剥夺了国家法律的清理。国家许可要求不适用于现场进行的工作。 42 U.S.C. §9621(e)。国家实质性要求将被视为适用或适当在制定补救措施时适用,但如果EPA不这样做,州只有有限的机会将它们施加。 42 U.S.C. §9621(f)。 CERCLA下产生的任何索赔必须带入联邦法院。 42 U.S.C. §9613(b).

这些规则已经由上诉法院举行,一般举例说明根据任何联邦或州法律理论下的任何行动,以获得比Cercla下选定的额外或不同的清理。包括国家和部落在内的自然资源受托人,可能起诉自然资源的损害,但是 只要 受托人可能起诉,他们应该与响应机构协调。

ARCO, 被告已与美国签订了同意法令,以清理一部分由铜冶炼厂的空气排放造成的大型超级义件。但最高法院 ARCO 决定由于没有明确的规约规定阻止国家法院对联邦政府的挑战,允许原告在国家法院诉讼,以恢复赔偿,实际上是一个补救挑战。然而,由于法规禁止PRP在未经EPA同意的情况下开始进行补救调查和可行性研究后实施补救措施(即永久清理), 42 U.S.C. §9622(e)(6),原告必须获得EPA的同意,使其索赔。

Cercla第122(e)(e)(6)条并未从上诉法院获得大量关注。实际上,我只知道一个合理的最近的案例,并且没有报道。 Bartlett v。霍尼韦尔int'l,Inc。,737美联储。 appx。 543(2D CIR。2018年5月25日), 证书。否认,139 S. CT 343(2018)。最高法院 ARCO 读取第122(e)(e)(6)适用于任何可能对网站负责的人,忽略任何潜在的防御。但甚至广泛读到这一点,一个人不能肯定所有潜在的国家法定或侵权原告本身就是“潜在的负责任的缔约国”。而且,如同 阿肯色州和平中心,他们可能不寻求额外的清理,他们可能正在寻求不同的清理。

建立昂贵的超级朋格仍然很难。如果结算没有禁止更多的索赔,则为更多清理,任务变得更加困难。最高法院可能已发送 ARCO 原告关于欧盟环保署批准的解释,这可能是一个实际问题,使被告人大多数是所需的。但这可能不是每个未来案件中的结果。