在2011年, 公平股份法案,42 pa。C.S.A. §7402,  成为法律。公平股票法案改变了联合法律和几项网赌官方彩,对疏忽,消除联合和几项网赌官方彩,除了某些例外。根据该法案,“被告的网赌官方彩是若干而非联合,法院应当为原告的单独和几次判决,并反对每个被告的被告网赌官方彩金额分配金额。” 42 pa。C.S.§7102(a.1)。每名被告都是对自己的美元金额的比例网赌官方彩为赔偿金。  ID 。在某些情况下,公平股票行为可能会阻止被告获得全面恢复,旨在防止针对深层被告的诉讼。据州长当时嘉宾说, “侵权改革立法确保党的财政网赌官方彩水平以公平和公平的方式进行评估,而不是基于其金融资产。” 

本周,在 Roverano v。John Crane, 宾夕法尼亚最高法院讨论了股票股票是否要求在严格网赌官方彩案件中分摊网赌官方彩。 2014年,William Roverano对多名被告带来了严格的网赌官方彩诉讼,声称暴露于含石棉产品导致他的肺癌。审判法院裁定,因为无石棉从各个产品的暴露无法量化,它将对人均的分摊网赌官方彩。审判法院在陪审团奖金超过500万美元后,审判法院分配了被告之间平等的判决。

在上诉时,上级法院认为,公平股权适用于严格的网赌官方彩石棉案件。因此,法院尚未对损害赔偿的新审判案件,提出陪审团的指示,以百分比的百分比而非按人均占据每名被告的网赌官方彩。 Roverano提出了申请的申请,即最高法院授予的上诉,审议公平股票是否要求陪审团在严格网赌官方彩案件中按百分比基础分配网赌官方彩。

最高法院撤销,持有公平股票法案的“简单语言与石棉案件的人均分配一致,该法案并没有特别抢占人均分摊的普通法,而石棉案件的分摊百分比是不可能执行的。”最高法院解释说,由于严格的网赌官方彩是“没有过错的网赌官方彩”,而且每个被告都是“完全网赌官方彩”的伤害,......“在损害分配过程中引入错误概念是不合适的。”由于公平的股票行为并没有明确抢占普通法持有 - 而且由于上院的解释是“不可能执行”在严格的网赌官方彩石棉案件中 - 最高法院扭转了上级法院。

你可以阅读最高法院的意见 这里 .