跳到内容

2019年12月20日,荷兰最高法院提供了 判决 urgenda反对荷兰州。 2013年,非政府组织Urgenda通过不采取足够的措施来防止气候变化并未阻止气候变化的“故意地揭露自己的公民”的“故意地揭露自己的公民”的“故意地揭露自己的公民”的民法程序。荷兰政府承认气候变化的潜在有害后果,但据称它无法通过法庭程序进行行动。

背景

于2015年4月14日,海牙地区法院在一个突破性的决定中,统治了Urgenda的青睐。荷兰州的上诉。 2018年10月9日,海牙上诉法院坚持了地区法院的判决。两项判决之间的差异是上诉法院发现,欧洲保护人权和基本自由公约(ECHR)可以直接援引。 urgenda调用ECHR条款2(生命权)和8(尊重私人和家庭生活的权利)。

上诉至最高法院 

荷兰州向最高法院提出上诉,争论司法权是不允许在这方面担任立法者的立场。

最高法院维持了上诉法院的判决,并有义务在2020年底前将温室气体排放量减少25%(关于1990年)的所有必要措施。温室气体排放量减少25-40%是基于国际共识的目标,其中25%是最低限度。荷兰州以前瞄准了30%,2011年后改变为2020%。

尽管荷兰对全球温室气体排放的贡献有限,但荷兰最高法院发现荷兰国家有义务按照ECHR和巴黎气候条约行事。最高法院推出,如果由于温室气体排放,荷兰州,政府和非政府组织的广泛观察观点,就会有一个真实的,可预见的危险威胁 - 荷兰国家必须采取预防措施。

最高法院表示,虽然荷兰政府和议会监督政策制定,但这种发展必须发生在法律框架内,其中ECHR是部分。司法机构有权评估该框架内是否足够策略。在里面 urgenda. 案例,最高法院决定目前的政府措施不足。由于其作用仅限于本评估,最高法院命令荷兰国家采取最低规定的措施(减少温室气体排放量25%)。如何执行这些措施取决于荷兰政府和议会。

下一步是什么? 

最高法院是荷兰最高的司法部员,所以 urgenda. 判决是最终的和明确的。事实上,判决可能是一个可能的诉讼,以便有更多气候相关的诉讼,并且已经被类比在国外气候法院案件中使用。

urgenda.目前(与其他非政府组织和个人合作),致力于民法案件,以举行负责其在气候变化中所谓的作用的主要石油公司。时间将判断荷兰的公司是否可以对这种声称的失败持有责任,以使他们的商业模式与巴黎气候协议的目标保持一致。

阅读更多关于温室气体排放。