当许多缔约方对同样的污染问题共同和严重责任时,并非每一方都可以支付超过其在解决方案中的联合责任的公平份额。 第113(f)(2)条 综合环境响应,赔偿和责任法(“CERCLA”或“超级资金”)确保非陈旧缔约方获得任何过支付的利益,因此至少有一个可能最终支付 较少的 比它的份额。但是,如果过期向州或自然资源受托人以及其余索赔属于环保机构或其他答复机构,那么怎么办?你如何知道早期的解决方案是否有过支付?

我在本月考虑这些问题 每周法律情报人/宾夕法尼亚州法律 柱子。读 超级菲德结算付款的学分以及所述解决策略的意思,42 pa。L.每周429(2019年5月7日), 通过点击 这里.

只有一个法院似乎已经根据主权和索赔的第113(F)(2)条讨论了会计。但是,当在这种情况下的非安定方本身定居时,它就同意将法院对会计的对话意见作为结算的一部分撤回。区域法院的中间人意见是具有约束力的,如果有的话,只有在各方,所以这些意见的有说服力是什么。他们都在 美国v。NCR公司,第1:10-CV-910-WCG(例如WIS。)。第一个否认美国的议案概要判决,部分判决是部分索赔,而且是 发布2018年2月5日。第二个否认美国的重新考虑 2018年7月13日.