加州上诉法院,第一个呼吁地区(第一区)最近通过表明A的提议65世界的一个重要问题颠倒了课程 陪审团审案 在某些情况下可供被告。决定, 全国自行母周授权,Inc。等,v。Alameda County的高级法院,意见,A150264,(2018年6月13日),斥责第一区的法律推理和结论在这个问题上, dipirro v。Bondo Corp.,153 Cal.App.4th 150(2007),该命题65被告没有权利审判陪审团的权利。

迪普罗,法院推出了陪审团试验在命题65例中没有,因为法律的基本特征和目的是提供 公平救济,不要征收民事处罚。 ID 。在180-81。 迪普罗 根据美国宪法的第七修正案的美国法学中的广泛认可的原则是基于美国宪法的第七批修正案 - 传统法律诉讼(即货币损害案件)的诉讼当事人保证了陪审团审判的权利,而公平行动中的诉讼当事人则没有这样右边。

第一区最近的决定 全国自行母周授权 明确地呼吁质疑法律推理和结论 迪普罗。第一个区表示 迪普罗 法院误解了规则,“陪审团审判的权利 存在 责任 在政府执法行动中寻求法定处罚“但不存在于这些处罚的金额。当然,命题65不是严格的救济法定计划 - 它包括一个重要的惩罚组成部分。在此基础上,第一个地区表示“我们无法认识 Dipirro的 分析“鉴于其无支持的结论,即陪审团审判的权利不存在 确定责任时 在主题65下处罚。

全国自行母周授权 希望成为被告的积极发展,在主题65例中,但它并没有明确推翻 迪普罗 尚未撤消法律的其他基本问题,包括证据负担往往将被告的责任。虽然第一个地区的决定是朝着正确方向的一步,但它可能不会改变最终极结论的最重要的65名被告 - 该解决方案是比冗长的诉讼更具成本效益的方法。