跳到内容

纽约法院长期以来,“公众信托”教义阻止了使用专门的公园的非公园用途。纽约上诉法院展示了在经过多年的规划和诉讼时,禁止发展为Willets West West West的零售娱乐复合物的发展,这是在花旗场停车场,棒球运动会纽约会议。 6月6日 观点 表明,公众信托主义学说在纽约州活得很好,可以在州或市公园内的土地上创造造造破坏,无论其目前的使用如何。

案件的事实背景

这种情况出现在2011年建议的发展,创造了“Willets West”的建议,这将建在花旗场停车场,在那里Shea Stadium曾经站立。[1] 该项目包括餐厅,商店,公共表演空间,会议场所和教育目的的屋顶农场。[2] 该发展旨在振兴当前没有下水道,人行道或街灯的女王的欠发达的Willets点面积,并且长期被认为是“枯萎的”。[3]

原告 - 其中包括州参议员Tony Avella,非营利组织,企业和纳税人 - 在纽约国家最高法院批准了2012年5月批准Willets West的发展计划之后,在纽约国家最高法院举行的混合CPLR第78条。[4]  索赔据称,由于Willets West Sopments将位于Parkland,公众信任学说是必需的直接立法授权,尚未获得授予。[5]

公众信托主义持有纽约州公园致力于公开使用,并被举行,“信任此目的”[6];如果国家立法机构明确授权,它只能疏远并用于非公园目的。[7]  此处的争议中心是在1961年颁布的纽约市政行政守则第18-118条的立法机关的非公园使用是否授权。[8]  除其他外,该法规是否为冲洗草地公园的融资和使用市政运动体育场;后来命名为乳渣体育场。[9]

纽约上诉法院的决定

上诉法院由罗文威尔逊法官撰写的愿意撰写,并将另外四名法官加入 - 首先是第18-118(a)条的简单语言,授予该城市的权利,“进入合同,租赁或租赁协议“与希望”使用,占用或在体育场的整个或任何部分的活动中的活动,附属地面,停车场和其他设施。“[10] 大多数人得出的结论是,这种语言没有授权建设“购物中心”,而是允许该市进入允许其他人使用体育场和其附属设施的协议。[11] 威尔逊法官进一步指出,“附属物”术语是指与体育场本身有关,部分,部分,属于或为体育场的某些目的有关的设施,因此不授权建设零售复合体。[12]  大多数人依靠立法历史和法规的标题 - “租用的体育场租赁在冲洗草地公园......” - 在18-118(b)(b)(1)条中只涉及租赁的授权目的体育场。[13] 威尔逊法官通过承认,威尔茨的修复是“可爱的目标”,但被告缺乏直接和具体的立法权,继续进行WILLETS西部发展。[14]

在法院首席法官的罕见唯一的唯一唯一唯一的唯一唯一,珍妮特·差异声称,在第18-118条的编纂中,立法机关直接和专门授权的非公园用途。[15] 法官表示,法规的细分(a)直接授权非公园的用途,并且该细分(b)专门列出了包括娱乐,教育和贸易和商业改善的允许目的。[16] 此外,她依靠Black的法律词典,支持她对“附属物地面”的解释,作为参考体育场周围的任何辅助或额外的种植面积。[17] 无与伦比的意见进一步支持了立法和社会历史的这个职位,表明法规大致措辞,威尔茨韦斯特的公共市场与运动体育馆相结合。[18]  Difiore法官通过表示大多数人对第18-118条的狭隘阅读,“...无视法定语言的前瞻性和前瞻性。”[19]

该裁决揭示了纽约国家公共信任学说的几乎绝对主义的应用,以及纽约最高法院的不愿意扩大或授予纽约国家公园的任何例外情况,没有特定的国家立法授权此类用途。在这种情况下,发行的“公园”是自20世纪60年代初以来的棒球体育场或附件停车。裁决对“零售商城”的讨论看似离婚的棒球体育场,忽视了最近的球场建设的记录趋势,包括附件使用餐厅,零售和其他娱乐用途。对事先立法的严格解释明确表示,任何寻求说服政府利用公园使用公园使用的开发商都必须强烈考虑获得授权立法,因为纽约法院可能不愿意允许允许此类用途没有具体的授权立法。


Katarina Varriile *为此博客帖子贡献。

*不承认法律实践。

[1] Pg. 2

[2] Pg. 4 (Dissent)

[3] Pg. 3

[4] Pg. 4

[5] Pg. 4

[6] Pg. 5

[7] Pg. 1 (Dissent)

[8] PG。 5,7,1(禁止)

[9] Pg. 2

[10] Pg. 9-10

[11] Pg. 10

[12] Pg. 12

[13] Pg. 15

[14] Pg. 19

[15] PG。 1(异例),pg。 6(异议)

[16] Pg. 9 (Dissent)

[17] Pg. 8 (Dissent)

[18] Pg. 15-16 (Dissent)

[19] Pg. 18 (Dissent)