在一个 以前的帖子 我们预测,美国最高法院将肯定持有的第八次电路决定,该决定是美国陆军工程兵团的湿地“司法管辖权决心”(JD)立即司法审查,法院确实确实肯定了最终决定最后一词。 参见美国军队的工程师v。鹰有限公司。,136秒CT。 1807(2016)。高等法院召开了批准的JDS表达关于遭到联邦允许司法管辖权受湿地的范围的核武器的观点构成了司法审查的“最终”代理行动,即使JDS通常在开始附近发布,而不是最终湿地许可申请过程。认识到潜在错误的JD的实际影响 - 它要求土地所有者在没有许可和风险执法行动的情况下提交广泛且昂贵的湿地允许的流程或继续 - 法院确定土地所有者可以通过获得避免这些同样没有吸引力的选择。提示司法确定JD的有效性(在我们的博客2015年7月1日讨论)。

霍尔斯,地主立即提起诉讼来挑战JD发现有150英亩的湿地都受到了军团的许可要求。虽然他们对jd的挑战延迟了他们的最高法院的旅行,但剩下的是, 霍克斯' 地区法院在最近的决定中得到了挑战,使JD无效,并持有它所处理的湿地不受联邦允许管辖权的影响。 霍克斯有限公司等。 v。美国军队的工程师,2017年WL 359170,(D.Minn。2017年1月24日)。 jd中的jd确定了鹰派的湿地对一条通航河(红河)近50英里的通航河流有“重要的nexus”,这需要一个发现湿地“显着影响化学,物理和传记诚信“那条河流。在霍克斯提起诉讼的土地所有者之前,他们追求了JD的行政上诉,指定的军团审查人员,争论兵团没有提供特定的网站特定数据,表明湿地具有超过“投机性”或“非实际”效应论红河的化学,物理或传记完整性。该行政上诉的决定同意,行政记录缺乏足够的文件来支持一个发现鹰派物业的湿地对红河中的湿地具有较多的投机或非企业。该决定确定了记录缺乏的具体原因以及完成记录所需的行动,并将此事还给兵团工作人员。

据余额,军团工作人员发布了修订的JD,但没有进行任何其他地点评估或向行政记录添加任何重要材料。相反,修订后的JD仅仅是重新声明的记录材料,并在红河中添加了关于湿地的Nexus的额外争论。正如地区法院所解释的那样,“修订后的JD [是]基本上是由审查人员已经确定的基本上相同的信息和文件,不足以在湿地和红河之间建立不仅仅是一种投机或非实质性的Nexus。”因此,地区法院宣布修订后的JD是任意的和反复无常的,并将其保持无效。重要的是,法院还拒绝了军团声称,适当的补救措施是另一个剩下的官员,以解决修订的JD中的缺陷。注意到军团已经有两个机会证明鹰的湿地对红河有一个重要的nexus,法院发现“[a]将军团留在苹果上的第三串会迫使原告通过'永无止境循环。“”而不是让鹰派进一步延伸允许和诉讼活动,法院吩咐兵团对有关湿地的管辖权。

地区法院的恢复决定 霍尔斯 对于它的无效,这既是任意又反复无常的兵团的无效,也是反复无常的,而禁令补救措施是因为允许军团在鹰湿地建立管辖权的另一个机会。