跳到内容

我们以前在这里写过这里的美国最高法院裁决“出狱”案件 koontz. v。圣约翰河水管理区 in 2013,这是财产所有者对佛罗里达最高法院的不利统治的申诉,以允许需要非现场缓解工作的允许条件。美国最高法院的意见 koontz. 扩大并澄清了违宪的条件。由苏特州苏特州苏特州苏特签署法律的议案383年为当地和州政府机构敲诈救济和诽谤赔偿的法定原因,为佛罗里达州的决定编纂了佛罗里达州的任何不确定性货币损害赔偿金的法律。新法规定义了一个“prohibited exaction”包括“由政府实体征收物业所有者的任何条件’拟议使用实际财产,缺乏基本的Nexus到合法的公共目的,并且对拟议使用政府实体旨在避免,最小化或减轻的影响并不大致成比例。“政府实体必须证明不禁止退化,财产所有者必须证明退税导致其损害赔偿。需要预先书面通知政府机构,为政府提供治愈或解释诉讼之前所谓的退缩。盛行的方有权恢复合理的律师费和费用。

除了新的行动原因外,HB 383还修订了现有的BERT J. Harris,JR.,私人财产权保护法案,以澄清,只有只有政府行动直接影响的物业所有者抱怨可能会提起诉讼救济行为并重申该法案的“安全港”的适用性,无论在物业所有者和政府机构之间进入协议。值得注意的是,县采用FEMA洪水地图以参与国家保险计划的行动被特别排除在法案之外,有一定的例外情况。看 关于HB 383的其他详细信息,这将于2015年10月1日生效。