3月13日,环保署的环境上诉委员会在其期待已久的决定中发布 元素 TSCA. 8(e)案例,扭转了ALJ的决定对元素施加了多百万美元的惩罚。  在Re Elementis Chromium,Inc。,TSCA上诉13-03(2015年3月13日)。

TSCA.第8(e)条要求“立即”报告信息“合理地支持结论”,即化学品“呈现对健康或环境造成的大量伤害风险”。“在这种情况下,EPA ALJ对EluteNis征收了2,571,800美元的惩罚,指示关于2002年完成的关于六价铬的流行病学研究应该在TSCA 8(E)下向EPA报告。

也许第一个报告的决定解决了TSCA 8(e)责任的责任,即EAB拒绝了Elementis的局限和法定解释论点,但发现争议的研究不是根据EPA指导提供可报告的,提供信息当EPA“充分通知”信息时,不可报告。关键点是:

  • EAB拒绝了Element的“限制论证法规”,持有未能提交TSCA 8(e)报告是“持续违规”,并且限制时钟的规约仅在争议报告最终提交时开始运行。
    • 在这样做的情况下,EAB尊重自己的先前持有人认为未能创建年度PCB报告并不是一个持续的违规行为,最高法院最近关于“发现规则”对SEC欺诈案件的适用性的决定。  Gabelli诉秒。& Exch. Comm’n,586 U.S.__,133秒CT。 1216,1221(2013)
  • EAB拒绝了ElementIS的论点,即TSCA 8(E)仅适用于争议的研究中的单一结论句,而不是基础数据,方法信息等。
    • 在这样做的过程中,EAB通过“信息”表示“合理支持结论”的含义,漫长的分析是存在重大风险。 EAB指出,“信息”不限于结论,并包括基本证据,数据,方法论信息等。如果“验证,证实或证实”的大量风险结论,这些信息合理地支持结论。根据EAB的说法,“合理”术语授权“确定性程度”,不应该在自然界中投机。评论在案件中的研究类型,EAB观察到,如果它与进行此类研究的科学原则一致,则可以合理地支持大量风险结论,基于可靠的数据,并使用适当的分析和统计工具分析数据。鉴于TSCA 8(E)要求报告“合理支持”结论的信息,鉴于“展示”或“证明”结论的信息,要求报告“肯定的”语言。
  • EAB尽管如此,这项研究没有可报告,因为,根据长期的EPA指导,该报告证实了“良好的不利影响”,因此EPA已经“充分了解”。
    • EAB依赖于EPA指导指导,当它新识别下剂量的严重毒性效应或确认唯一可疑的严重效果时,EAB依赖于侵略性。在很长一段时间后,讨论了“良好的不良反应”和纠正信息,EAB得出的结论是,争议的研究报告了在较高剂量下暴露于六价铬的效果,而不是先前研究中报道。因此,虽然该研究基于法定语言可报告,但在EPA指导范围内审查时,它不是在审查时。重要的是,EAB拒绝了EPA的声明,该研究另有标志被称为新的曝光信息,注意到EPA指导是新的曝光信息,只有在“以前未知和重要人物和/或环境暴露”中,并且该报告如果曝光不仅是未知的,则触发基础,但“基于以前可用的数据不太可能”不太可能“,并”以前未被审议“。 EAB得出结论,有争议的研究中的流行病学信息不符合这些标准。

这可能是最重要的TSCA 8(e)决定从EAB出来,并提供了在任何TSCA 8(E)决定中提供的详细分析水平。因此,您的TSCA 8(e)报告团队将携带密切研究。