汉密尔顿哈克尼GT Boston:

最近解雇了雨水公民诉讼,可以为未来为类似诉讼的潜在目标提供一些课程。  保护法基金会诉帕特里克, C.a.no. 06-11295(D. Mass。2011年4月14日).  通过三个环境宣传群体带来了2006年,案件声称马萨诸塞州的交通部(Massdot)未能遵守其 NPDES. 小型市政独立风暴下水道系统(MS4)许可证. 在2008年进行试验后,法院发现,马德多特有贡献了三个地点的水质标准,其暴风水管理计划未能遵守MS4许可证的条款,而马塔多没有充分评估其雨水的有效性控制措施。 法院拒绝授予原告’请求当时的禁令救济,并允许Massdot继续进行未指明的时间表以解决这些缺陷。

两年后,马萨诸塞州未能采取足够的行动,法院禁止马萨诸塞州,以解决三个设施的超标,并解决关于雨水排放的暴风水管理计划中的缺陷,以防止有和没有每日最大载荷的水平损失( tmdls)。 部分基于此故障, 最近法庭 授予律师的保护法基金会386,925.95美元’费用和59,718.08美元的费用.  Massdot继续遵守该订单,向法院提交各种计划和报告,随后于2010年底转入判决。  

法院最近授予马塔多’S议案,在原告上’反对派和动议用于额外的禁令救济。 除了发现Massdot根据早期的禁令命令取得了足够的进展,法院指出了它的怀疑“从事Massdot技术方面的持续监督’s activities,”哪个是马塔多’S专业判决和法院境外’s expertise. 法院还指出,基于联邦制的担忧,它不愿意从事决策,这可能决定国家资金如何消费。 

大约五年前提交,本案检测了雨水公民西装的越来越多,正在促进公共和私人设施排出雨水。 (For instance, 去年对波士顿水和下水道委员会提交了类似的行动留成那个 我最近介入的使用者区域). 对于州和当地公共实体而言,本案例表明,联邦法院可能不愿意施加过度苛刻或冗长的禁令救济义务,并可能倾向于接受合理的合规计划和合理的努力实施它。 Given the court’s明确参考“federalism”在这种情况下,私有实体不应该预测他们成为公民诉讼的目标时相同程度的尊重程度。 然而,可以合理预测的一件事是这些雨水公民诉讼的数量的持续增加–对公共和私人实体。